2

 

Знать посредством бытия — это прямое знание. Оно основано на тождественности видящего и видимого. Непрямое знание основано на ощущении и памяти, на близости воспринимающего и воспринимаемого, ограниченное их контрастом.

Нисаргадатта Махарадж, Я есть То, гл. 94

3.2.02.01
И, наконец, тезис третий: эта самая, выведенная нами из логики сопоставления1 друг с другом смыслов первых двух положений, непосредственно-данная форма явления сна, пока мы её продолжаем видеть «во сне» (или же продолжаем её видеть уже наяву, но всё ещё «как во сне» и не как иначе, как «сам сон», т.е. никак не изменяя, никоим образом не преобразуя для своего образа видения и способа понимания саму эту феноменально нам данную форму явления сна), суть сно-видеть – подаёт нам себя совершенно достоверным образом явления своего бытия.

Всегда показывает себя и каждый свой раз оказывается для нашего образа видения существа данного явления не чем иным, как – «своей собственной» или даже «самой» достоверностью.

Или, по крайней мере, представляется нашему образу её видения не менее достоверной формой своего явления, чем та форма явления феноменов бытия и предметов мира, которая предъявляется нам на вид образом видения предметов и явлений на-яву – в форме явления самой «яви».

В этом смысле мы можем с достаточно определённой здесь для себя долей уверенности утверждать, что феномен видения сна является нам феноменом в целом2 обладающим свойством, отвечающим всему необходимому здесь набору признаков – само-достоверности явления образа своего собственного бытия и мира.

 

***

И здесь же следует констатировать, что данное положение опять же (как и в случае нашего рассмотрения смысла второго тезиса) предельно сближает феномен видения сна с феноменом чувственного восприятия как таковым, а конкретнее – с формой явления, образом действия и способом бытия нашего зрительного восприятия.

Предмет которого, если он даётся нашему сознанию самым своим непосредственно зримым, напрямую, своими собственными глазами видимым образом, то он даётся нам совершенно достоверным (или само-достоверным) для нас образом действия явления своего бытия.

То есть предмет нашего зрения в таком случае своего рассмотрения (т.е. с позиции рассмотрения феноменологии действия чистого восприятия, прямого зрения, простого видения [➥3.2.01.08,прим.2]; например, не смешивая его с феноменом зрительного, как впрочем и любого другого психологического – «впечатления») видится нам только тем, чем он по своему собственному виду – себя являет и видится нам только так, как он по действию явления своего собственного образа бытия – для нас есть.

  1. Причём логики сопоставления, как мы это рассмотрели выше, самой по себе не лишённой своего особого «внутреннего» противоречия, определённой формы двусмысленности нашего её понимания, достаточно парадоксальным образом сочетающей в себе смыслы обоих положений.
  2. Разумеется, в той своей мере насколько феномен «видения сна» бывает и вообще может быть – феноменом-в-целом: быть самими по себе целым феноменом или служить основой образования какого-либо для себя феноменально другого целого.